ЖИДКОСТНАЯ ЦИТОЛОГИЯ В ДИАГНОСТИКЕ РАКА ЯИЧНИКОВ
Диагностическая ценность традиционного цитологического исследования экссудатов брюшной
и плевральной полостей в диагностике рака яичников (РЯ) составляет не более 60%.
Цель: повышение точности цитологической диагностики РЯ и его рецидивов.
Материал и методы. В исследование были включены 105 человек, из них 72 пациента с подозрением на РЯ и 33 больных РЯ после проведенного лечения с подозрением на рецидив заболевания.
Экссудаты для цитологического исследования были получены путем плевральной пункции (3), лапароцентеза под контролем УЗИ (67) и смыва брюшной полости путем пункции заднего свода влагалища (35).
Биологический материал делили на две порции, одну из которых исследовали традиционным цитологическим методом, другую – методом жидкостной цитологии (ЖЦ).
Получение традиционных цитологических препаратов проводилось по общепринятой методике. При выполнении ЖЦ к полученному клеточному осадку с помощью центрифугирования добавляли питательную среду 199, затем клеточную суспензию цитофугировали на цитофуге Cytofuge-2. При приготовлении жидкостных препаратов методом ЖЦ использовали предметные стекла с поли-L-лизиновым покрытием. Полученные традиционный и монослойный препараты окрашивали по методу Романовского – Гимзе
и гематоксилином-эозином.
Оценку эффективности метода ЖЦ проводили путем сопоставления результатов этих видов исследования.
Результаты и обсуждение. В результате проведенного исследования обнаружена существенная разница в диагностике РЯ и его рецидивов после проведенного лечения среди сравниваемых групп. Из 72 человек первой группы, обследуемых традиционным цитологическим методом, РЯ диагностирован у 42 (58,4%), а методом ЖЦ – у 57 (79,2%).
При исследовании асцитической жидкости ЖЦ был диагностирован железистый рак – аденокарцинома у 80,7% из 57 обследуемых с подозрением на РЯ, а традиционным методом – у 59,4%.
Во второй группе из 33 больных, находящихся на диспансерном наблюдении после проведенного лечения по поводу РЯ, рецидив заболевания традиционным методом был диагностирован в 17 (53,1%) случаях, а при использовании метода ЖЦ – в 21 (63,6%).
Выводы. В результате применения метода ЖЦ снизилось число неудовлетворительных микроскопических препаратов на 20,8%. Диагностическая ценность метода ЖЦ в диагностике РЯ и его рецидивов в целом выше в 1,5 раза (р < 0,05). Чувствительность метода ЖЦ в исследовании составила 87,8%, а специфичность – 92,1%. Таким образом, использование метода ЖЦ в онкологии, гинекологии, клинической лабораторной диагностике значительно повышает чувствительность метода цитологического исследования в диагностике опухолей яичников и их рецидивов.
Леонов М.Г., Новик В.И., Беляева С.А., Чернов С.Н., Тесленко Л.Г.,
Шадринова М.Д.
Диагностическая ценность традиционного цитологического исследования экссудатов брюшной
и плевральной полостей в диагностике рака яичников (РЯ) составляет не более 60%.
Цель: повышение точности цитологической диагностики РЯ и его рецидивов.
Материал и методы. В исследование были включены 105 человек, из них 72 пациента с подозрением на РЯ и 33 больных РЯ после проведенного лечения с подозрением на рецидив заболевания.
Экссудаты для цитологического исследования были получены путем плевральной пункции (3), лапароцентеза под контролем УЗИ (67) и смыва брюшной полости путем пункции заднего свода влагалища (35).
Биологический материал делили на две порции, одну из которых исследовали традиционным цитологическим методом, другую – методом жидкостной цитологии (ЖЦ).
Получение традиционных цитологических препаратов проводилось по общепринятой методике. При выполнении ЖЦ к полученному клеточному осадку с помощью центрифугирования добавляли питательную среду 199, затем клеточную суспензию цитофугировали на цитофуге Cytofuge-2. При приготовлении жидкостных препаратов методом ЖЦ использовали предметные стекла с поли-L-лизиновым покрытием. Полученные традиционный и монослойный препараты окрашивали по методу Романовского – Гимзе
и гематоксилином-эозином.
Оценку эффективности метода ЖЦ проводили путем сопоставления результатов этих видов исследования.
Результаты и обсуждение. В результате проведенного исследования обнаружена существенная разница в диагностике РЯ и его рецидивов после проведенного лечения среди сравниваемых групп. Из 72 человек первой группы, обследуемых традиционным цитологическим методом, РЯ диагностирован у 42 (58,4%), а методом ЖЦ – у 57 (79,2%).
При исследовании асцитической жидкости ЖЦ был диагностирован железистый рак – аденокарцинома у 80,7% из 57 обследуемых с подозрением на РЯ, а традиционным методом – у 59,4%.
Во второй группе из 33 больных, находящихся на диспансерном наблюдении после проведенного лечения по поводу РЯ, рецидив заболевания традиционным методом был диагностирован в 17 (53,1%) случаях, а при использовании метода ЖЦ – в 21 (63,6%).
Выводы. В результате применения метода ЖЦ снизилось число неудовлетворительных микроскопических препаратов на 20,8%. Диагностическая ценность метода ЖЦ в диагностике РЯ и его рецидивов в целом выше в 1,5 раза (р < 0,05). Чувствительность метода ЖЦ в исследовании составила 87,8%, а специфичность – 92,1%. Таким образом, использование метода ЖЦ в онкологии, гинекологии, клинической лабораторной диагностике значительно повышает чувствительность метода цитологического исследования в диагностике опухолей яичников и их рецидивов.
Леонов М.Г., Новик В.И., Беляева С.А., Чернов С.Н., Тесленко Л.Г.,
Шадринова М.Д.
