АНТИEGFR-ТЕРАПИЯ СО СМЕНОЙ ХИМИОТЕРАПИИ ПРИ МЕТАСТАТИЧЕСКОМ КОЛОРЕКТАЛЬНОМ РАКЕ С ДИКИМ ТИПОМ RAS
Цель: оценить эффективность и безопасность продолжения терапии EGFR-ингибитором при метастатическом колоректальном раке (мКРР) с диким типом RAS со сменой цитостатиков после прогрессирования на первой линии химиотерапии (ХТ).
Материал и методы. В исследование были включены 40 пациентов с гистологически верифицированным мКРР с диким типом RAS, отсутствием лекарственной терапии по поводу мКРР в анамнезе, ECOG ≤ 2, удовлетворительными функциями костного мозга, печени, почек. В основную группу вошли 20 человек, которым в первой линии назначали цетуксимаб (С) + FOLFOX-6, во второй линии (после прогрессирования) – С + FOLFIRI. С вводился в начальной дозе 400 мг/м2, затем еженедельно 250 мг/м2. Контрольную группу составили 20 пациентов, которым в первой линии по поводу мКРР проводили FOLFOX-6 + блокаторы EGFR, во второй линии – иринотекан-содержащий режим + бевацизумаб. Оценивались ответ опухоли, выживаемость без прогрессирования (ВБП), общая выживаемость (ОВ), проявления токсично-
сти блокаторов EGFR.
Результаты. Средний возраст пациентов составил 58,3 ± 1,3 года. По локализации первичной опухоли распределение было следующим: слепая кишка – 5% (2), ободочная – 20% (8), сигмовидная – 30% (12), ректосигмоидный отдел – 15% (6), прямая кишка – 30% (12); по локализации метастазов: в печень – 30,0% (12), легкие – 20,0% (8), поражение печени и легких – 50,0% (20), в том числе с метастазами в кости – 15,0% (6). После первой линии терапии в основной группе объективный эффект (ОЭ) в виде полной и частичной ремиссии (RECIST) составил 9 (45%), стабилизация – 9 (45,0%), в контрольной группе – 8 (40%) и 10 (50,0%) соответственно. После второй линии терапии в основной группе ОЭ (частичная ремиссия) составил 4 (20,0%), стабилизация – 13 (65,0%), в контрольной группе – 9 (45%) и 11 (55,0%)
соответственно. Различия недостоверны. Ассоциированная с С дерматологическая токсичность отмечалась у всех пациентов основной группы на первой линии терапии: угревая сыпь 2–3-й степени – у 85% (17), сухость кожи 2-й степени – у 30% (6), панариций 1–2-й степени – у 30% (6), блефарит 1–2-й степени – у 10% (2), гипертрихоз – у 20%(4). Увеличения частоты и выраженности проявлений токсичности во второй линии не выявлено. Медианы ВБП после первой линии терапии в сравниваемых группах составили 12,2 ± 2,6 и 12,5 ± 2,3 месяца. Медиана ВБП после второй линии терапии в контрольной группе была несколько выше, чем в исследуемой группе, – 9,0 ± 2,7 и 7,5 ± 1,2 месяца, отличие недостоверно (р = 0,076). При сравнении показателей ОВ выявлено достоверное увеличение медианы ОВ в основной группе: 29,0 ± 3,4 и 22,0 ± 3,1 месяца соответственно (р = 0,046).
Выводы. Продолжение во второй линии терапии мКРР с диким типом RAS терапии С + FOLFIRI при прогрессировании процесса после первой линии терапии С + FOLFOX обеспечивает адекватный контроль над опухолью, не сопровождается клинически значимым увеличением специфической для блокаторов EGFR токсичности, но способствует достоверному увеличению общей выживаемости при мКРР.
Владимирова Л.Ю., Абрамова Н.А., Сторожакова А.Э., Попова И.Л.,
Тихановская Н.М., Ежова М.О.
Цель: оценить эффективность и безопасность продолжения терапии EGFR-ингибитором при метастатическом колоректальном раке (мКРР) с диким типом RAS со сменой цитостатиков после прогрессирования на первой линии химиотерапии (ХТ).
Материал и методы. В исследование были включены 40 пациентов с гистологически верифицированным мКРР с диким типом RAS, отсутствием лекарственной терапии по поводу мКРР в анамнезе, ECOG ≤ 2, удовлетворительными функциями костного мозга, печени, почек. В основную группу вошли 20 человек, которым в первой линии назначали цетуксимаб (С) + FOLFOX-6, во второй линии (после прогрессирования) – С + FOLFIRI. С вводился в начальной дозе 400 мг/м2, затем еженедельно 250 мг/м2. Контрольную группу составили 20 пациентов, которым в первой линии по поводу мКРР проводили FOLFOX-6 + блокаторы EGFR, во второй линии – иринотекан-содержащий режим + бевацизумаб. Оценивались ответ опухоли, выживаемость без прогрессирования (ВБП), общая выживаемость (ОВ), проявления токсично-
сти блокаторов EGFR.
Результаты. Средний возраст пациентов составил 58,3 ± 1,3 года. По локализации первичной опухоли распределение было следующим: слепая кишка – 5% (2), ободочная – 20% (8), сигмовидная – 30% (12), ректосигмоидный отдел – 15% (6), прямая кишка – 30% (12); по локализации метастазов: в печень – 30,0% (12), легкие – 20,0% (8), поражение печени и легких – 50,0% (20), в том числе с метастазами в кости – 15,0% (6). После первой линии терапии в основной группе объективный эффект (ОЭ) в виде полной и частичной ремиссии (RECIST) составил 9 (45%), стабилизация – 9 (45,0%), в контрольной группе – 8 (40%) и 10 (50,0%) соответственно. После второй линии терапии в основной группе ОЭ (частичная ремиссия) составил 4 (20,0%), стабилизация – 13 (65,0%), в контрольной группе – 9 (45%) и 11 (55,0%)
соответственно. Различия недостоверны. Ассоциированная с С дерматологическая токсичность отмечалась у всех пациентов основной группы на первой линии терапии: угревая сыпь 2–3-й степени – у 85% (17), сухость кожи 2-й степени – у 30% (6), панариций 1–2-й степени – у 30% (6), блефарит 1–2-й степени – у 10% (2), гипертрихоз – у 20%(4). Увеличения частоты и выраженности проявлений токсичности во второй линии не выявлено. Медианы ВБП после первой линии терапии в сравниваемых группах составили 12,2 ± 2,6 и 12,5 ± 2,3 месяца. Медиана ВБП после второй линии терапии в контрольной группе была несколько выше, чем в исследуемой группе, – 9,0 ± 2,7 и 7,5 ± 1,2 месяца, отличие недостоверно (р = 0,076). При сравнении показателей ОВ выявлено достоверное увеличение медианы ОВ в основной группе: 29,0 ± 3,4 и 22,0 ± 3,1 месяца соответственно (р = 0,046).
Выводы. Продолжение во второй линии терапии мКРР с диким типом RAS терапии С + FOLFIRI при прогрессировании процесса после первой линии терапии С + FOLFOX обеспечивает адекватный контроль над опухолью, не сопровождается клинически значимым увеличением специфической для блокаторов EGFR токсичности, но способствует достоверному увеличению общей выживаемости при мКРР.
Владимирова Л.Ю., Абрамова Н.А., Сторожакова А.Э., Попова И.Л.,
Тихановская Н.М., Ежова М.О.
